Centro Virtual Cervantes
Literatura
Juan Ruiz, Arcipreste de Hita > Índice del II Congreso > A. Contreras
Arcipreste de Hita

El «prólogo» de Juan Ruiz y otros prólogos del siglo xiv

Antonio Contreras Martín. Universidad de Barcelona

I

«Et quien bien cuydare la materia del prologo fallara que non es otra cosa si non por aparejar los corazones de aquellos, que oyan tus palabras de buena mente, & tus dichos, [+ fr: et croire les], & fagan a la fin lo que les tu fazes entender» (Latini 1989: III, cap. 32, p. 191). Así vertía el Maestre Alonso de Paredes, durante el reinado de Sancho IV, las palabras de Brunetto Latini en su Li Livres dou Tresor.

Unos decenios más tarde, en el ambiente toledano del primer tercio del siglo xiv (Gonzálvez Ruiz 1997, 2004), se compusieron dos obras, el Libro del Caballero Zifar (LCZ) y el Libro de buen amor (LBA), cuyos autores (acaso Ferrán Martínez y Juan Ruiz, respectivamente), partícipes de una formación intelectual común, como revelan las relaciones que se establecen entre ambas, decidieron prologarlas según aconsejaba el italiano1. Los dos textos se abren con sendos prólogos, que están perfectamente organizados, poseen una enorme coherencia y responden a la preceptiva dominante en el momento de sus redacciones2. Ahora bien, mientras que en el primero se aúnan elementos de naturaleza histórica, poética y estética, que han posibilitado datarlo, aproximarse a su autoría y reflexionar sobre la poética y estética puestas de manifiesto por su autor o subyacentes en el texto (Contreras Martín 1993a, Cacho Blecua 1993 y Pérez López 2004a); en el segundo, los datos aportados permiten conocer su autoría y se circunscriben a lo poético, estético y filosófico (Ullman 1967, Jenaro-MacLennan 1974-1979, Rico 2002b, Hernández Pérez 2003).

II

Como es sabido, durante la Edad Media, tuvo lugar un deslizamiento progresivo en el uso y tipología del prólogo (Schultz 1984, Minnis 1988 y Montoya 1988). De modo que, las tipologías usadas para la exégesis de las obras sacras o patrísticas, que se habían desarrollado a partir de los modelos presentes en el mundo grecolatino, se ampliaron, modificaron y extendieron su empleo y aplicación al comentario y análisis de textos de índole diversa (Copeland 1991, Morse 1991, Reynolds 1996). En un primer momento, esta ampliación se utilizó para glosar todos aquellos libros considerados como antiqui, pues su antiquitas les confería auctoritas y, en consecuencia, eran merecedores de estudio. Con posterioridad, lentamente, se fue dotando de una antigüedad inexistente a todas aquellas obras, cuyo contenido suministraba conocimientos y saberes en consonancia con la ideología de la Iglesia y fueron comentadas y prologadas. Por último, el uso del prólogo como aglutinante de los elementos configuradores de la narración se extendió a obras de cualquier tipo.

Antes del siglo xiv, convivieron varios tipos de prólogos que culminaron con la irrupción de la Escolástica (Minnis 1988). En el entorno toledano en el que vieron la luz el LCZ y el LBA la composición del prólogo se realizaba siguiendo el modelo diseñado por Domingo Gundisalvo de Toledo (†1118), figura ejemplar, que gozaba en esa época de un enorme prestigio y difusión (Bodelón 1989). El método empleado por este intelectual tiene su más definida y señera manifestación en De divisione philosophiae, en la que se construye el prólogo considerando los siguientes preceptos: intentio auctoris, utilitas operis, nomen auctoris, titulus operis, ordo legendi, ad quem partem philosophiae spectet y distintio libri (Baur 1903).

III

Ahora bien, ¿cómo se usan estos preceptos en el LCZ y en el LBA?3. Veámoslo.

Intentio auctoris

En el LCZ, el autor (¿«Ferrand Martínez»?, 14, p. 16), presentado bajo la figura de un «trasladador», (15, p. 20), advierte que ha llevado a cabo esta labor para que perviva en «la memoria del onbre» (13, p. 20), para extraer una enseñanza, un provecho («aprovechamiento», 10, p. 22) y un ejemplo digno de emular («muy buenos enxienplos», 9, p. 21), gracias a una apropiada lectura mediante el «buen seso natural» («ca entre todos los bienes que Dios quiso dar al onbre e entre todas las otras ciencias que aprende la candela que todas éstas alumbra seso natural es», 2-3, p. 22), concedido por Dios al hombre («e por ende el que bien quisiere loer e catar e entender lo que se contiene en este libro, sacará ende buenos castigos e buenos enxienplos por los buenos fechos d’este cavallero, así como se puede entender e ver por esta estoria», 15-18, p. 24).

Por su parte, en el LBA, Juan Ruiz afirma que su «intençión» (13, p. 10) al componer la obra («chica escriptura», 95 y «nuevo libro», 96, p. 9; «librete», 12c y «el romanze», 14b) ha sido «por reduçir a toda persona a memoria buena de bien obrar» (133-134, p. 11), con el fin de que se prevenga, aprenda («porque sean todos aperçibidos e se puedan mejor guardar de tantas maestrías», 136-137, p. 11) y obtenga un ejemplo que debe imitarse («dar ensienplo de buenas costumbres e castigos de salvaçión», 134-135, p. 11), tras una atenta lectura o audición («leyéndolas e oyéndolas», 99, p. 9) por medio del «buen entendimiento» (100, p. 9). Ahora bien, tras estos consejos de contenido ético, filosófico y moral, el Arcipreste se desplaza al plano estético y se propone ofrecer a aquellos capaces de valorar su habilidad un ars poetriae («E conpóselo otrosí a dar algunos leçión e muestra de metrificar e rimar e de trobar; ca trobas e notas e rimas e ditados e versos fiz conplidamente, según que esta ciencia requiere», 141-144, p. 11), orientada, en última instancia al disfrute («que los que lo oyeren puedan tomar solaz», 12d), y que revela que el autor concibe su creación como un todo armónico e imbricado en el que se perciben como indesligables lo ético y lo estético («que los cuerpos alegre e a las almas preste», 13d).

Utilitas operis

En el LCZ, el «trasladador» enuncia palmariamente que lo que hay que concluir tras la lectura es la «lealtad» que debe mantenerse en las relaciones vasalláticas4. No es de extrañar que esta cualidad se destaque, habida cuenta la convulsa situación que precedió y siguió a los años de redacción de la obra5 y el comportamiento de que dieron muestra los nobles («infante don Enrique» 4, p. 19; «don Diego, señor de Vizcaya», 4, p. 19; «don Lope, su fijo», 4-5, p. 19 y «ricos onbres e infançones e cavalleros», 5, p. 19), la reina («la reina doña María», 3, p. 19) y el príncipe-rey («rey don Ferrando», 3, p. 19). El autor, por tanto, expondría lo impropio de la situación a los ideales de la ética caballeresca6, y perseguiría reorientar la conducta de quienes son responsables de velar por la caballería y cultivarla, para lo que se vale de una narración inédita («porque este libro nunca aparesció escripto», 13-14, p. 23), convertida en manual de conducta caballeresca (Contreras Martín 1993b).

En el LBA, se sostiene que al concluir la obra, el público será capaz de distinguir las clases de amor y sabrá cómo conducirse de forma adecuada («E Dios sabe que la mi intençión non fue de lo fazer por dar manera de pecar nin por maldecir, mas fue por reducir a toda persona a memoria buena de bien obrar e dar ensienplo de buenas costumbres e castigos de salvaçión, e porque sean todos aperçibidos e se puedan mejor guardar de tantas maestrías como algunos usan por el loco amor», 133-137, p. 11; y «E desque está informada e instruida el alma que se ha de salvar en el cuerpo linpio, piensa e desea omne el buen amor de Dios», 25-28, p. 6), al tiempo que habrá obtenido conocimientos sobre cómo componer poesía («E conpóselo otrosí a dar algunos leçión e muestra de metrificar e rimar e de trobar», 141-142, p. 11). De igual modo, el Arcipreste, al confeccionar «el romanze» (14b) a modo de narración autobiográfica (Gybbon-Monypenny 1957, Rico 1967), en tanto que protagonista («E yo como só omne como otro pecador, / ove de las mugeres a las vezes grand amor, / provar omne las cosas non es por ende peor, / e saber bien e mal, e usar lo mejor», 76) deviene modelo ejemplar extensible al resto de hombres (y mujeres); y, por supuesto, a quienes comporten su estado y situación. De ese modo, se haría eco del profundo e intenso debate sobre el concubinato de los eclesiásticos —y el de los laicos— en el entorno toledano de la época (Linage 2004, Pérez López 2000, 2002, 2004b, 2005)7.

Nomen auctoris

Desconocemos, por desgracia, aún la verdadera identidad de quién se esconde tras la figura del «trasladador» (15, p. 20) en el LCZ; ahora bien, de aceptarse como tal a «Ferrand Martínez» (14, p. 16) (Hernández 1980, Pérez López 2004a), la conducta ejemplar de éste, al igual que la de Zifar, podría interpretarse como el afán publicitario de un personaje determinado de destacar tanto su quehacer estético como el ético.

Del autor del LBA, sí sabemos su nombre y su condición («yo, Joan Royz, / Açipreste de Fita», 19bc) (Hernández 1984)8, y los acontecimientos que relata en su autobiografía de ficción también deben comprenderse como ejemplares, tanto en el terreno ético como en el estético. Así, el hecho de la obra tenga una autoría reconocible, la dota de auctoritas, y, a diferencia de una obra anónima, se percibe como poseedora de un valor superior y más digno de imitación.

Titulus operis

El «trasladador» en el LCZ nombra la obra que ha vertido como «libro del Cavallero de Dios» (19, p. 22), protagonizado por «Zifar» (16, p. 22), lo que pone de manifiesto que el autor trata de incardinar su obra en una tradición caballeresca, pero de la que se distancia, al menos parcialmente, dada su reconocida carga didáctico-moral9.

En el LBA, no se menciona de forma explícita el nombre de la obra. No obstante, el Arcipreste al imprecar la ayuda divina para su composición habla de «Libro de buen amor aqueste» (13c), lo que llevó a Menéndez Pidal (1973) a interpretarlo como su título10. Se acepte o no la propuesta, se plantea una pregunta: ¿con el deíctico («aqueste») no se estaría marcando el título de la obra («Libro de buen amor») y su aparición como cierre de verso no vendría condicionada por la rima?

Ordo legendi

El en prólogo del LCZ se anticipan las partes que conforman el cañamazo de la «estoria» (1, p. 23). Se cita, en primer lugar, la metamorfosis que experimentará Zifar («el qual cavallero ovo nonbre Zifar de bautismo e después ovo nonbre el Cavallero de Dios porque se tovo él sienpre con Dios e Dios con él en todos los fechos», 16-18, p. 22). Seguidamente, se narra la conducta y cualidades de su esposa, Grima («avía una dueña por muger que avía nonbre Grima e fue muy buena dueña e de buena vida e muy mandada a su marido e mantenedora e guardadora de la su casa», 1-3, p. 23), quien desempeña un papel destacado en el relato. Por último, se dice que posee dos hijos («fijuelos», 5, p. 23), Garfín y Roboán («E el mayor avía nonbre Garfín e el menor Roboán», 6-7, p. 23). En consecuencia, se adelanta el orden que seguirá el autor en la exposición de su libro, ya que, en efecto, se centrará primero en Zifar, y después lo hará en Grima, en Garfín y en Roboán, pues a partir de ellos se articulará la acción de la «estoria» (18, p. 24). Asimismo, informa que incluye «buenos enxienplos» y «buenos castigos» (9-10, p. 24), que se insertarán a la largo de la narración.

En el LBA, Juan Ruiz, anuncia que el libro tratará («consejo», 118, p. 10) de cómo evitar «el loco amor», para lo que se servirá de ejemplos («aquí fallarán algunas maneras para ello», 119, p. 10), que gravitan alrededor de la figura del arcipreste («E yo, como só omne como otro, pecador», 76a).

Ad quem partem de la philosophiae spectet

El autor del LCZ sitúa de modo explícito su creación en el plano de la ficción (res ficta), y, por ende, la distancia de la realidad histórica (res gesta) (Jauss 1989), aunque esto no elimina su posible verosimilitud («non fueron verdaderas las cosas que se ý contienen», 15, p. 23). Sin embargo, afirma que si bien es cierto que lo relatado no pertenece al terreno de la Historia, del mismo modo que ésta, su libro está dotado de un contenido ejemplar, merecedor de ser difundido («pero comoquier que verdaderas non fuesen, non las deven tener en poco nin dubdar en ellas fasta que las oyan todas conplidamente e vean el entendimiento d’ellas, e saquen ende aquello que entendieren de que se puedan aprovechar; ca de cada cosa que es ay dicha pueden tomar buen enxienplo e buen consejo para saber traer su vida más cierta e más segura, si bien quisieren usar d’ellas», 17-18, 1-4, pp. 23-24).

Por su parte, Juan Ruiz en el LBA, al presentar la obra como una autobiografía (de ficción) la ubica en el terreno histórico (res gesta), y, en consecuencia, le otorga un enorme valor ejemplar a su «romanze» concebido como verdad («non vos diré mentira en quanto en él yaz, / ca por todo el mundo se usa e se faz» , 14cd; «Non creades que es libro neçio, devaneo, / nin tengades por chufa algo que en él leo», 16ab), que debe ser emulada.

Distintio libri

En el LCZ se habla de una historia principal, las aventuras de Zifar y de su familia («fechos d’este cavallero», 17-18, p. 24), y de las que se añaden a éstas («enxienplos» y «castigos», 9 y 10, p. 24). Se remite, por lo tanto, a la literatura caballeresca y de contenido didáctico y moral que enlaza con la de los «sabios antiguos» (5-6, p. 24) y con «los Padres Santos» (11, p. 24); a saber, con la Antigüedad grecolatina y cristiana (Curtius 1989).

El Arcipreste de Hita señala en el LBA que la historia principal de la obra es la del arcipreste-personaje (la autobiografía), a la que se suman «ensienplos» y «castigos», (134-135, p. 11), y a la que acompañarían las composiciones poéticas («trobas e notas e rimas e ditados», 142-143, p. 11), entendidas como glosas11. Inserta su obra en la tradición de la comedia elegíaca, en la del Ovidio erótico (Rico 1967, Morros 2004) y en la de las artes versificatoriae al erigirse como docto en la materia («dar algunos leçión e muestra de metrificar e rimar e de trobar», 141-142, p. 11).

IV

El análisis de los prólogos del LCZ y del LBA permite, en primer lugar, observar cómo son el resultado de una meditada labor, y atienden a unos preceptos determinados, empleados en el entorno toledano del primer tercio del siglo xiv; y, en segundo lugar, puede contribuir a afianzar el argumento de que ambos autores comparten una formación intelectual común, fruto de un mismo aprendizaje escolar, coetáneo o no en el tiempo, del que los prólogos serían un ejemplo más.

Bibliografía Citada

  1. Baur, Ludwig (ed.) (1903), Dominicus Gundissalinus de diuissione philosophiae, Münster, Aschendorff.
  2. Bodelón, Serafín (1989), Literatura latina en la Edad Media en España, Madrid, Akal.
  3. Cacho Blecua, Juan Manuel (1993), «El prólogo del Libro del Caballero Zifar: el exemplum de Ferrán Martínez», Literatura medieval. Actas do IV Congresso da Assoçiação Hispânica de Literatura Medieval (Lisboa, 1 a 5 de Outobro de 1991), (ed. Aires A. Nascimento-Cristina Almeida Ribero), 4 vols., Lisboa, Ediçiões Cosmos, vol. III (pp. 227-231).
  4. Contreras Martín, Antonio (1993a), «Los prólogos del Zifar», Angélica. Revista de Literatura, 4 (pp. 43-51).
  5. ___(1993b), «El caballero Zifar en busca del linaje», Literatura medieval. Actas do IV Congresso da Assoçiação Hispânica de Literatura Medieval (Lisboa, 1 a 5 de Outobro de 1991), vol. II (pp. 155-159).
  6. Copeland, Rita (1991), Rhetoric, Hermeneutics and Translation in the Middle Ages. Academic Traditions and Vernacular Texts, Cambridge, Cambridge University Press.
  7. Curtius, Ernst Robert (19895r), Literatura europea y Edad Media latina (trad. Margit Frenk Altatorre-Antonio Alatorre), 2 vols., México. Fondo de Cultura Económica.
  8. Deyermond, Alan D.–Walker, Roger M. (1969), «Further Vernacular Source for the Libro de buen amor», Bulletin of Hispanic Studies, XLVI (pp. 193-200).
  9. Gonzálvez Ruiz, Ramón (1997), Hombres y libros de Toledo, Madrid, Fundación Ramón Areces.
  10. ___(2004), «La persona de Juan Ruiz», en Juan Ruiz, Arcipreste de Hita, y el «Libro del buen amor»: Congreso Internacional del Centro para la Edición de los Clásicos Españoles, Alcalá la Real, 9-11 de mayo del 2002 (ed. Francisco Toro Ceballos y Bienvenido Morros, Alcalá la Real, Ayuntamiento, Centro para la Edición de los Clásicos Españoles) (pp. 37-67).
  11. Gybbon-Monypenny, B. (1957), «Autobiography in the Libro de buen amor in the Light of Some Literary Comparisons», Bulletin of Hispanic Studies XXXIX (pp. 63-78).
  12. Hernández, Francisco J. (1980), «Noticias sobre Jofré de Loaysa y Ferrán Martínez», Revista Canadiense de Estudios Hispánicos, IV (pp. 281-309).
  13. ___(1984), «The Venerable Juan Ruiz, Archpriest of Hita», La Corónica, 13 (pp. 10-22).
  14. Hernández Pérez, Beatriz (2003), Voces prologales: Juan Ruiz y Geoffrey Chaucer, Santa Cruz de Tenerife, La Página Ediciones.
  15. Jauss, Hans Robert (1989), Alterità e modernità della letteratura medievale (trad. Maria Grazia Saibene Andreotti–Roberto Venuti), Torino, Bollati Boringhieri.
  16. Jenaro-Maclennan, Luis (1974–1979), «Los presupuestos intelectuales al prólogo del Libro de buen amor», Anuario de Estudios Medievales, IX (pp. 151-180).
  17. Joset, Jacques (1993), «Del Libro del Caballero Zifar al Libro del buen amor», Boletín de la Real Academia Española, LXXIII (pp. 15-23).
  18. Latini, Brunetto (1989), Libro del tesoro. Versión castellana de «Li Livres dou Tresor» (ed. Spurgeon Baldwin), Madison, Hispanic Seminary of Medieval Studies.
  19. Linage Conde, Antonio (2004), «El mundo del Arcipreste de Hita», en Juan Ruiz, Arcipreste de Hita, y el «Libro del buen amor»: Congreso Internacional del Centro para la Edición de los Clásicos Españoles, Alcalá la Real, 9–11 de mayo del 2002 (ed. Francisco Toro Ceballos y Bienvenido Morros, Alcalá la Real, Ayuntamiento, Centro para la Edición de los Clásicos Españoles) (pp. 199-214).
  20. Lucía Megías, José Manuel (ed.) (1995), Libro del cavallero Zifar, Alcalá de Henares, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Alcalá de Henares.
  21. Marmo, Vittorio (1983), Dalle fonti alle forme. Studi sul «Libro de buen amor», Napoli, Liguori Editore.
  22. Menéndez Pidal, Ramón (19736), «Título que el Arcipreste dio al libro de sus poesías», en Poesía árabe y poesía europea, Madrid, Espasa-Calpe (pp. 139-145).
  23. Minnis, Alistair J. (19882), Medieval Theory of Authorship, Aldershot, Wildwood House.
  24. Montoya Martínez, Jesús–Riquer, Isabel (1988), El prólogo literario en la Edad Media, Madrid, Universidad Nacional de Educación a Distancia.
  25. Morros, Bienvenido (2004), «Las fuentes del Libro de buen amor», en Juan Ruiz, Arcipreste de Hita, y el «Libro de buen amor» (pp. 69-104).
  26. Morse, Ruth (1991), Truth and Convention in the Middle Ages. Rhetoric, Representation, and Reality, Cambridge, Cambridge University Press.
  27. Nepaulsingh, Colbert (1974), «The Rhetorical Structure of the Prologues to Libro del buen amor and the Celestina», Bulletin of Hispanic Studies, LI (pp. 325-334).
  28. Orduna, Germán (1988), «El Libro del buen amor y el Libro del Arcipreste», La Corónica, 17 (pp. 1-7).
  29. Pérez López, José Luis (2000), «El Libro de buen amor y la Iglesia toledana», en Actas del VIII Congreso Internacional de la Asociación Hispánica de Literatura Medieval (ed. Margarita Freixas–Silvia Iriso), 2 vols., Santander, Consejería de Cultura del Gobierno de Cantabria-Año Jubilar Lebaniego-Asociación Hispánica de Literatura Medieval, vol. II (pp. 1443-1467).
  30. ___(2002), «La fecha del Libro de buen amor», Incipit, XXII (pp. 95-142).
  31. ___(2004a), «Libro del cavallero Zifar: cronología del Prólogo y datación de la obra a la luz de nuevos datos documentales», Vox Romanica, 63 (pp. 200-228).
  32. ___(2004b), «Investigaciones sobre el Libro de buen amor en el archivo y biblioteca de la catedral de Toledo», en Juan Ruiz, Arcipreste de Hita, y el «Libro de buen amor» (pp. 281-302).
  33. ___(2005), «Personajes, instituciones y costumbres de la diócesis toledana en el Libro de buen amor», Actas del XI Congreso Internacional de la Asociación Hispánica de Literatura Medieval (A Coruña, 18–22 de septiembre de 2001) (ed. Carmen Parrilla–Mercedes Pampín), 3 vols., A Coruña, Universidade da Coruña, Toxosoutos, vol. III (pp. 371-399).
  34. Reynolds, Suzanne (1996), Medieval Reading. Grammar, Rhetoric and the Classical Text, Cambridge, Cambridge University Press.
  35. Rico, Francisco (1967), «Sobre el origen de la autobiografía en el Libro de buen amor», Anuario de Estudios Medievales, IV (pp. 301-325).
  36. ___(2002a), «Entre el códice y el libro (Notas sobre los paradigmas misceláneos y la literatura del siglo xiv)», en Estudios de literatura y otras cosas, Barcelona, Destino (pp. 33-54).
  37. ___(2002b), «Por aver mantenencia. El aristotelismo heterodoxo en el Libro de buen amor», en Estudios de literatura y otras cosas (pp. 55-91).
  38. Ruiz, Juan, Arcipreste de Hita (1992), Libro de buen amor (ed. Alberto Blecua), Madrid, Cátedra.
  39. Scaglione, Aldo (1991), Knights at Court. Courtliness, Chivalry, & Courtesy From Otonian Germany to the Italian Renaissance, Berkeley–Los Angeles, University of California Press.
  40. Schultz, James A. (1984), «Classical Rhetoric, Medieval Poetics, and the Medieval Vernacular Prologue», Speculum, 59, (pp.1-15).
  41. Scudieri Ruggieri, Jole (1980), Cavalleria e cortesia nella vita e nella cultura di Spagna, Modena, Stem-Mucchi.
  42. Ullman, Pierre L. (1967), «Juan Ruiz’s Prologue», Modern Languages Notes, LXXXII (pp. 149-170).
  43. Walker, Roger M. (1969), «Juan Ruiz’s Defence of Love», Modern Languages Notes, LXXXIV (pp. 292-297).
Flecha hacia la izquierda (anterior) Flecha hacia arriba (subir) Flecha hacia la derecha (siguiente)

NOTAS

  • (1) La crítica respecto de estas relaciones ha mantenido posturas varias. Así, por ejemplo, Deyermond-Walker (1969) y Walker (1969) sostenían que el LCZ habría servido de «fuente» para el LBA; mientras que Nepaulsingh (1974) y Marmo (1983) niegan dicha posibilidad y defienden que ambos autores habrían recurrido a los mismos tópicos de los exordium; y Joset (1993: 23) afirma que poseyeron «una formación intelectual idéntica». Por su parte, Pérez López (2004a: 219) atribuye la autoría del prólogo al «arcediano de Toledo Jofré de Loaysa», y no al autor de la obra. volver
  • (2) Latini advertía así del modo en que debía elaborarse el «prólogo»: «quando quieres bien fazer tu prologo, convienete saber primero tu materia & conocer la natura del fecho & su manera, & después adozir enxienplo de aquel que quiere fazer casa, que non corre apresuradamente a labrar, ante la mesura toda & la eguala en su coraçon, et comprende en su memoria todo el ordenamiento & la figura de la casa. {3} Et por ende guarda que tu lengua non sea quexosa a fablar, nin la mano a escribir, nin lo (120c) escomiençes a la aventura, mas tu entendimiento tenga el ofiçio de cada uno, en manera que la materia sea luengamente en la valança de tu coraçon, & que en el tome el ordenamiento de su carrera & de su fin, et asy commo las cosas son departidas, convien fablar en cada una segund su natura» (Latini 1989: III, cap. 17, p. 187). volver
  • (3) Las referencias del LCZ proceden de Lucía Megías (1995) y las del LBA de Ruiz (1992). Hay que señalar que consideramos que el «prólogo» ocupa no sólo los dos prólogos (prosa y verso), sino que se extiende hasta la copla 76; pues el conjunto se articula y es interpretable como una unidad «introductoria». volver
  • (4) «Onde bien aventurado fue el señor que se trabajó de fazer buenos criados e leales; ca estos atales nin les fallescerán en la vida nin después, ca lealtad les faze acordarse del bien fecho que rescebieron en vida e en muerte», (10-13, p. 20). volver
  • (5) La fecha de redacción del LCZ oscila entre 1301 y 1310, defendida por Pérez López (2004a) y después de 1321, propuesta por Cacho Blecua (1993); es decir, primer tercio del siglo xiv. volver
  • (6) Baste con remitir a Scudieri Ruggieri (1980) y a Scaglione (1991). volver
  • (7) El LBA se redactó antes de 1330 y, posteriormente, en 1343, fue objeto de leves modificaciones y añadidos (Pérez López 2002). volver
  • (8) Posteriormente, se vuelve a mencionar su nombre, en una copla que según Blecua (Ruiz, 1992: XIX, n. 9) es probablemente apócrifa: «Yo, Johan Ruiz, el sobredicho açipreste de Hita» (575a). volver
  • (9) La misma estructura de la obra, desconocida en el género, muestra que se trata de algo distinto, pero no singular (Rico 2002a). volver
  • (10) Orduna (1988) ofrece una juiciosa reflexión al respecto. volver
  • (11) Tal y como sostenía Orduna (1988: 5): «La obra de Juan Ruiz nos ha llegado bajo la forma de un cancionero al que podemos llamar ‘Libro del Arcipreste de Hita’ dentro del cual la tradición ha incluido como obra fundamental el libro que el autor llamó Libro de buen amor». volver
Centro Virtual Cervantes © Instituto Cervantes, . Reservados todos los derechos. cvc@cervantes.es