Concurso
Nuestros ganadores
Más números (3 de febrero de 2000)
María María Somers ha ganado este concurso con la siguiente respuesta:
«Utilizamos las formas impersonales del verbo haber para introducir una entidad en el discurso (había, hay, hubo, etc.) Estas formas sirven para comunicar la existencia de algo. Para presentar una entidad genérica, se combina haber con la forma singular o plural del sustantivo sin artículo: “No hay agua”. “No hay ni pájaros ni conejos”. También se puede combinar haber con un sustantivo introducido por el artículo indefinido para hacer referencia a un miembro de una clase de entidades: “Entre los amigos de la familia había un abogado joven”. Lógicamente no se suele combinar haber con el artículo definido (si sabemos identificar un objeto lo suficiente para marcarlo con dicho artículo, lo damos por conocido). Sin embargo, la combinación de haber + artículo definido se da cuando se introduce una entidad, conocida en un contexto anterior, en un contexto nuevo:
—¿Qué hay para cenar?
—Bueno, hay fruta y hay un trozo de pizza.
—Es que me apetece algo caliente.
—Ah, hay la sopa que sobró anoche.
Por otra parte, para situar en el mundo una entidad ya definida en el discurso, se utiliza estar».
Y es que la condición gramatical que imponen los sujetos sería la de finitud / indefinitud. Así, haber exige sustantivos indefinidos, mientras que estar requiere sustantivos definidos, para expresar existencia. Desde un punto de vista lógico, los cuantificadores se pueden dividir en fuertes y débiles. Los cuantificadores fuertes dan lugar a presuposiciones de existencia. Tal es el caso de todo(s), de cada, de los determinantes partitivos, del artículo definido, e incluso de los nombres propios. Los cuantificadores débiles como los adjetivos indefinidos, los numerales o el artículo indefinido, carecen de dicha presuposición. Así, sólo estos últimos pueden aparecer con el verbo que expresa existencia por antonomasia, haber. Merece la pena comentar ejemplos del tipo ‘haber + artículo definido’, que no pueden considerarse gramaticalmente correctos, aunque en el habla puedan ser admitidas e interpretadas estructuras agramaticales como hay la sopa que sobró.
Puntual (4 de febrero de 2000)
Damos la enhorabuena a Carlota Llopis que ha sido premiada con la siguiente respuesta:
«a) ….. el informe de Unicef contendrá “los últimos datos” o “los más recientes” sobre las carencias educativas.
b) Contra el vicio de “generalizar” está la virtud de “concretar”; por lo tanto se solicita que se concentren en “cuestiones concretas”.
c) En cuanto a “llegar a acuerdos puntuales”, creo que sencillamente “puntuales” sobra porque no añade absolutamente nada a lo que se desea comunicar ¿o acaso pretendían con ello indicar que eran buenos o “interesantes acuerdos”?
d) La carga de la deuda externa será “el mayor”, el “verdadero” o “el más importante motivo” que impide inversiones en educación.
»Gracias por poner precisamente este texto (¿es posible que sea real) porque invita a reflexionar sobre un uso que se está extendiendo muy rápidamente».
No dejen de enviar sus respuestas al concurso del 7 de febrero, Cualquier cosa, que sigue sin resolverse.