Francisco López de Gómara
Al figurar entre los más importantes cronistas de Indias, el soriano López de Gómara (1511-1562) ha pasado a la historia por sus escritos en torno a la epopeya americana. Pero eso no ha de ocultar un detalle que justifica su mención en este apartado, y es que también ejerció una meritoria labor docente en Alcalá de Henares, en concreto como profesor de Letras clásicas. Como es obvio, esa trayectoria alcalaína enriquece un perfil intelectual de admirable vigor.
Tras su ordenación sacerdotal, López de Gómara fue enviado a Roma. Vinculado estrechamente al proyecto conquistador de Hernán Cortés, fue el secretario de éste y también el capellán de sus hombres. Con todo el detalle de la peripecia cortesiana, escribió luego La historia de las Indias y conquista de México (1552), primordial a la hora de establecer la historiografía del Virreinato de Nueva España.
En toda esa labor expresa bien a las claras los aportes documentales e intelectuales que recibió del erudito italiano y consejero de Indias Pedro Mártir de Anglería, luego arcipreste de Ocaña y abad de Jamaica, y también del madrileño Gonzalo Fernández de Oviedo, veedor de las fundiciones de Castilla del Oro, gobernador de Cartagena y regidor perpetuo de la ciudad de Santo Domingo. (Recuérdese que de Fernández de Oviedo subrayó Menéndez Pidal su esfuerzo por «acreditar y encarecer las nuevas narraciones de maravillas verdaderas en su Natural Historia de las Indias, tronando contra las fábulas vanas de los libros de Amadís y Esplandián, como ficciones que vienen del ‘diablo, padre de la mentira’», Los españoles en la literatura, Madrid, Espasa-Calpe, 1960, p. 99). Ambos cronistas, sin lugar a dudas, se sitúan en las proximidades de López de Gómara en la justificación y relato de la conquista, glosada también en lo que concierne al universo natural que aquella pone a disposición de los recién llegados. No en vano, el cronista nacido en Gómara expone numerosos detalles de la botánica y la fauna americanas.
A juicio de Juan Luis Alborg, Gómara recoge respecto a Cortés «siempre la versión más favorable, y aquí reside el punto débil de su Historia, pues no sólo la figura del conquistador está exaltada con exceso, sino que disminuye con evidente injusticia la participación de todos los demás. Gómara refiere la conquista como si se tratara de una empresa personal de Cortés, a quien convierte, según dice Esteve, en un héroe de Plutarco, a lo cual contribuye evidentemente su concepto de la historia que se inspira en los moldes del humanismo y tiende a exaltar la figura del héroe, a cuyo lado poco importan los detalles pequeños y las figuras secundarias. Su concepto humanista e imperial le lleva también a ponderar la misión providencial de España, de la que Gómara se siente orgulloso» (Historia de la literatura española, Tomo I, Edad Media y Renacimiento, Madrid, Gredos, 1970, p. 743). Ese perfil tendencioso e imaginativo del cronista es asimismo glosado por el antropólogo Alberto Cardín, quien aporta el siguiente ejemplo: «Gómara, que sabía cuanto decía por Cortés, de quien había sido capellán, pone en boca de Jerónimo de Aguilar una acusación de canibalismo que en Bernal Díaz, testigo presencial, no aparece. Dice el Aguilar de Gómara, de su prisión entre los mayas: “A Valdivia y otros cuatro los sacrificó a sus ídolos un malvado cacique y luego se los comió, haciendo fiesta y plato dellos a otros indios. Yo y otros seis quedamos en caponera a engordar para otro banquete y ofrenda”» (Dialéctica y canibalismo, Barcelona, Anagrama, 1994, p. 163).
Imagen del Códice de Osuna (1565).
