|
|
Conferencia pronunciada
por José Hierro en la Escuela
Universitaria de Formación del Profesorado de E.G.B.
«Santa María» (Universidad Autónoma de
Madrid) el día 16 de diciembre de 1982
|
|
Lo que voy a decir esta tarde sobre la poesía y
sobre mi poesía no es nada nuevo. Ya en otras ocasiones lo he manifestado, bien en
prólogos a mis poesías completas o en cualquier ocasión en que me he visto obligado a
reflexionar sobre la creación lírica. Dejado esto claro, empezaré diciendo que quien
lee a un poeta descubre mucho de éste, al tiempo que descubre mucho de sí. Y mucho de su
tiempo. Porque el poeta es un hombre sometido a circunstancias temporales, zarandeado por
los hechos, igual que los demás hombres. El poeta es una hoja más entre los millones de
ellas que forman el árbol de su tiempo. Raíces comunes las alimentan. Por eso, lo que
dice de sí mismo es válido para los demás. Lo único que distingue al poeta no es su
mayor sensibilidad, sino su capacidad de expresión. Es una hoja que habla entre hojas
mudas.Estoy refiriéndome implícitamente
a un tipo de poesía que desdeña la belleza abstracta, el poema como hermoso objeto
fabricado, la evasión de la realidad circundante, y prefiere arraigar en la vida
concreta.
Una poesía testimonial. El poeta de la belleza
es como un perfume, algo de lo que se puede prescindir, lujo o vicio. El poeta testimonial
es como un tónico, necesario para nuestra salud.
El primero es para tiempos felices y descuidados. El segundo para tiempos dramáticos. Los
poetas de la posguerra teníamos que ser, fatalmente, testimoniales. Y ello no significa
que si como creadores estamos condenados a la poesía testimonial, como lectores seamos
incapaces de gustar la poesía de la belleza, escrita antes o ahora.
Entonces afirmará alguno sacando
conclusiones, usted se inclina del lado de la poesía social. Contestaré, primero,
como lector: me tiene sin cuidado el adjetivo que acompañe al nombre. Sólo pido que sea
poesía (o que a mí me lo parezca). La contestación del autor ya requiere más
matización, y me temo que la respuesta no resulte suficientemente clara. Y es que yo no
entiendo bien qué quiere decirse cuando se habla de poesía social. |

|
En el ámbito de la poesía de la vida dejemos
ahora aparte la poesía esteticista hay dos puntos extremos: lo intimista y lo
social. Por lo menos esto es lo que se viene repitiendo. La distinción, hecha a ojo de
buen cubero, suele ser ésta: el poeta intimista es el que elabora la materia prima de sus
experiencias singulares, en tanto que el poeta social interpreta sentimientos colectivos.
El poeta intimista despierta en sus lectores el «yo»; el social, el «nosotros».¿Pero hasta qué punto lo individual no viene
condicionado por lo colectivo? ¿Acaso no existe un denominador común en cada época?
¿No ocurrirá que si yo hablo de mi amor, de mi alegría o mi
tristeza, el lector traduzca nosotros, nosotros los enamorados, o los alegres, o
los tristes? ¿No pertenece mi concepto de las cosas a la misma sociedad que lo conformó?
Un noventa y nueve por ciento de lo que pensamos, sentimos o expresamos es patrimonio
común: cuando el poeta habla de sí mismo, está hablando de los demás, aunque no
quiera.
No se trata entonces de que la poesía baraje
plurales, sino de la índole de estos plurales. Social hace referencia a la
sociedad, a las agrupaciones históricas, a las colectividades formadas por razones
económicas, geográficas, políticas, etc. Poesía social será la que se refiera a un
nosotros circunstancial, creado por determinadas condiciones materiales que un día
desaparecerán al transformarse la sociedad. El poeta, partícula de ese sujeto colectivo,
hará poesía social al referirse a los hombres sometidos a esa circunstancia transitoria.
De estas estructuras transitorias que la sociedad ha creado, acaso ninguna tan
caracterizada como las clases.
Caracterizando con brocha gorda, podríamos decir
con burdo esquematismo que un poema a un minero (en cuanto símbolo de todos los mineros)
pertenece sin discusión a la poesía social. Un poema a un enamorado (aunque en él se
simbolice a todos los enamorados) no es un poema social. Prescindamos de imaginar
situaciones intermedias: si un poema a un minero enamorado cae a uno u otro lado de la
frontera. |

|
Sigamos ejemplificando el razonamiento. Si todos los
mineros pertenecen a una clase, no es menos cierto que los miembros de los consejos de
administración de las compañías mineras pertenecen a otra. Entonces, ¿un poema en que
se hable de éstos sería poesía social? La respuesta a esta extravagante pregunta no
creo que admita duda: sería poesía social si defiende al minero contra el consejo de
administración; no lo sería en caso contrario. Esto nos aclara, por deducción, otra de
las características de la poesía social: su sentido ético, su afán de justicia, su
solidaridad con el oprimido, su clamor contra el opresor.Parece que ya estamos pisando terreno firme, pero tampoco
es así. Imaginemos que el poeta que clama contra la injusticia lo hace sobre la base de
que las clases dominantes han transgredido las enseñanzas evangélicas.
El minero debe dirigirse a Dios pidiéndole que
encienda la llama de la caridad en el corazón de los consejeros. El poema que parecía
social ha resultado religioso.
De manera que, según
eso, sólo podemos afirmar si el poema es social cuando se declara religioso o político,
de cualquier religión o de cualquier política. Si el poema se limita a la mera denuncia,
la solución tendrá que estar, por lo visto, fuera del poema: en lo que sabemos que es su
autor.
Admitiendo que lo que he dicho hasta aquí no
pase de ser un esquema caricaturesco, extremado, pero verdadero y yo lo creo,
no es admisible que la condición de social esté sometida, en último grado, a
la filiación política o al credo religioso del poeta. Por eso yo prefiero hablar de
poesía «testimonial». El poeta denuncia. Es testigo de la defensa o de la acusación.
Hasta quien expone sus íntimos sentimientos melancólicos está denunciando a los que le
hicieron infortunado. Con límites no demasiado precisos, aunque sí suficientemente
claros, yo encasillo a los poetas en estetas (el hombre a solas con la belleza), testimoniales
(los que dan testimonio de su tiempo desde el «yo» o desde el «nosotros»), políticos
(los que al testimonio añaden soluciones concretas desde el punto de vista de una
doctrina política) y religiosos (el hombre frente a Dios). Cuatro grandes grupos
que, como las razas, admiten infinidad de subgrupos y matizaciones. Y no olvidemos que un
mismo poeta puede hacer, en etapas sucesivas de su vida o en horas distintas del mismo
día, poesía que pertenezca a grupos distintos. No olvidemos tampoco que estas
calificaciones personales son modificadas por el radio de
acción amplio o restringido, popular o minoritario de cada obra. |

|
Larga ha sido la digresión, al cabo de la cual no
ha quedado bien determinada la frontera de la poesía testimonial, en la cual me incluyo.
Testimonial, puede que pregunte alguno, ahora desde lo externo, ¿equivale a poesía que
desdeña la belleza formal? En absoluto. La poesía verdadera, sea cual sea el adjetivo
que la matice, no puede prescindir de la belleza de la palabra. Pero no entendemos por
belleza recargamiento, énfasis, imaginería, empleo de materias verbales preciosas, sino
precisión poética, adecuación de la forma al fondo. No existen, a efectos poéticos,
palabras bellas y feas, sino palabras oportunas y otras que no lo son dentro del poema.
(Una columna dórica sería un disparate trasladada a la catedral de León; treinta kilos
es un peso monstruoso para un brillante, ridículo para un caballo).La forma modela, contiene exactamente el fondo, como la
piel al cuerpo humano. En el poema, fondo y forma son inseparables. Si el fondo desborda a
la forma poética, estamos en la prosa; si la materia verbal ahoga con su grasa al fondo,
caemos en la retórica, entendida esta palabra en su sentido peyorativo. Cada fondo tiene
su forma justa, que por justa ya es bella.
Conviene aquí hacer una aclaración. No se identifique
«fondo» con «tema». Fondo es, para mí, un tema concebido por una personalidad
singular. De no entenderlo así, llegaríamos a
la conclusión de que sólo existe un ganador en una carrera. El tema, valiéndonos de un
símil geométrico, es como una recta horizontal.
El poeta es un punto situado fuera de la línea.
El poema perfecto es la recta que une,
perpendicularmente, el punto-poeta con la horizontal-tema.
De ahí que existan tantos poemas posibles sobre
un tema como poetas existan. De ahí también que se frustren los poemas cuando el poeta
desciende no perpendicularmente, sino oblicuamente. Y porque los puntos pueden estar más
o menos próximos a la línea del tema, coexisten poesías ricas de palabras o avaras de
ellas, según sea mayor o menor el recorrido que el poema haya de hacer. Lo importante es
siempre esa línea del poema que baje, sin desviaciones, siguiendo el camino más corto. Y
no se objete, superficialmente, que el camino más corto es el de la prosa. Precisamente
el don inestimable de la poesía es que dice más con menos palabras. Y, sobre todo, como
agudamente escribía Pedro Salinas, la poesía dice y hace: hace lo que dice.
Haciendo un alto en estas reflexiones, voy a leer
dos poemas que pueden incluirse dentro de la poesía que he llamado social: Reportaje y Réquiem.
|

|
No sé hasta qué punto puede encajar mi poesía
entre las sociales químicamente puras. Probablemente parezca demasiado
intimista para ser llamada social. Pero también es verdad lo contrario: que más de una
vez se me ha dicho que era demasiado social para ser intimista. Lo cierto es que no me he
propuesto, a priori, hacer éste o aquel tipo de poesía: salió lo que salió, muchas
veces algo totalmente distinto de lo que pretendía. La verdad es que me preocupa poco la
cuestión de su encasillamiento, poco la licitud o la ilicitud, modernidad o vejez del
asunto tratado. La honestidad de mi poesía no su valor reside en el hecho de
que he escrito siempre para mí. Pero ¡cuidado!, que escribir para uno no significa
escribir para que los demás no le entiendan, como ciertos fareros de las torres de
marfil. El poeta tampoco puede escribir sólo para que le entiendan los demás: escribe
para entenderse a sí mismo, que es la única manera de que puedan entenderlo los otros,
ya que somos una porción de esos otros. De la misma manera que se acepta que sólo es
universal y eterno el que es local y muy de su tiempo, ha de aceptarse que sólo puede
hablarse a los demás cuando se habla para uno mismo. Pero antes hay que haber vivido
entre los demás. De ellos procedemos y a ellos fatalmente hemos de volver a través de la
poesía, que es lo más noble que el ser humano puede ofrecer a los demás.Antes de seguir adelante voy a leer dos poemas más,
distintos, al menos en procedimiento, a los anteriormente leídos: La fuente de Carmen Amaya y La casa. |

|
Volviendo a reflexionar sobre mi poesía, debo decir
aquí que hasta la publicación de mi primer libro escribí muchas poesías sin ninguna
personalidad. Eran calcos involuntarios de los poetas del 27. Un día, en 1944, encontré
el «tono», lo personal. No significa esto que ahora esté libre de influjos. La
tradición y el ambiente son los que nos forman, y para mí lo personal consiste en una
manera peculiar de combinar lo ya existente. Nadie inventa nada.El lector advertirá que mi poesía sigue dos caminos. A
un lado, lo que podemos calificar de «reportaje». Al otro, las «alucinaciones». En el
primer caso trato, de una manera directa, narrativa, un tema. Si el resultado se salva de
la prosa, ha de ser, principalmente, gracias al ritmo, oculto y sostenido, que pone
emoción en unas palabras fríamente objetivas. Ejemplo de ello son los dos primeros
poemas leídos. En el segundo de los casos, todo aparece como envuelto en niebla. Se habla
vagamente de emociones, y el lector se ve arrojado a un ámbito incomprensible, en el que
le es imposible distinguir los hechos que provocan esas emociones. A él se refieren los
poemas «La fuente de Carmen Amaya» y «La casa».
En general, mi poesía es seca y desnuda, pobre
de imágenes. La palabra cotidiana, cargada de sentido, es la que prefiero. Para mí, el
poema ha de ser tan liso y claro como un espejo ante el que se sitúa el lector. Del lado
de allá está el poeta, al que el lector ve cuando cree que se está mirando a sí mismo.
Me importa que un poema mío sea recordado por el lector no como poema, sino como un
momento de su propia vida, al igual que ocurre con ciertos personajes de novela que,
pasado el tiempo, no sabemos si son reales o invenciones del autor. Es frecuente que los
versos aparezcan encabalgados en mi poesía. He pensado alguna vez sobre ello, y creo que
este juego de concepto frío y ordenado y de verso y ritmo encrespado crean una especie de
conflicto interior que el lector puede percibir. Un conflicto dramático entre orden
mental y turbulencias del sentimiento.
No creo en los versos de belleza aislada.
Supedito todo al efecto general del poema. Pienso que éste ha de ser una arquitectura
firmemente organizada, y que cada verso prepara el siguiente y recoge algo del anterior.
Si la poesía es arte del tiempo, no del espacio, este orden temporal ha de ser
cuidadosamente regido. De ahí las reiteraciones, que van teniendo distinto sentido
conforme el poema avanza.
A continuación voy a leer, y con esto termino,
cinco poemas en prosa que, con el título genérico de Cabezas, han servido para
ilustrar literariamente cinco litografías sobre cabezas del pintor Barjola. De las
litografías y de estos poemas se ha hecho, conjuntamente, una edición reducida para
bibliófilos: Cabezas I,
Cabezas II, Cabezas III, Cabezas IV y Cabezas V.
|
|
|
|

| Acerca de Hierro |
| Portada del CVC |
| Obras de referencia | Actos culturales | Foros | Aula de lengua | Oteador |
| Rinconete | El trujamán |
| Enviar comentarios |
Centro
Virtual Cervantes
© Instituto Cervantes (España), 2001-. Reservados todos los derechos.
|
|